- Mastodon hat es geschafft, sich als sehr trinkbare Alternative zu Twitter zu positionieren, das gerade nicht seinen besten Moment erlebt.
- Das Hauptziel ist die Dezentralisierung, die genügend Freiraum für viele Aktivitäten bietet, allerdings auch Vor- und Nachteile hat.
Elon Musks Tweet-Sturm der Kategorie 5 scheint nicht die Absicht zu haben, aufzuhören. Sobald Mastodon ignoriert wird, nutzt es den Vorteil aus, um mehr als tausend neue Benutzer pro Stunde zu gewinnen; was derzeit 8 Millionen Nutzern entspricht. Wir werden uns also mit den Vor- und Nachteilen von Mastodon und seiner Idee, auf etwas anderes zu wetten, befassen . Besonders jetzt, wo es eine Alternative zu Twitter geworden ist.
Der Beitritt zu diesem sozialen Netzwerk ist wirklich zu einfach. Diejenigen Twitter-Benutzer, die die Plattform verlassen, können eine Instanz von Mastodon unter joinmastodon.org finden . Darüber hinaus können Sie über Movetodon eine Liste Ihrer Twitter-Freunde abrufen und alles läuft wie gewohnt weiter.
Den meisten neuen Benutzern ist jedoch nicht bewusst, dass Mastodon nur der beliebteste Knoten ist. Und es ist Teil einer viel größeren Bewegung, die eine Veränderung in der Natur des Webs anstrebt und die offensichtlich ihre Vor- und Nachteile hat.
Mastodon: Vor- und Nachteile
Die ursprüngliche Idee ist Dezentralisierung, das heißt, wir können einen Server als Operationsbasis für Freunde und Kollegen installieren (das wäre eine Instanz). Sehr positiv ist, dass auch Nutzer aus allen anderen Instanzen mit unserer kommunizieren können.
In Wirklichkeit ist es nichts relativ Neues. Wir haben als Beispiel E-Mails, wo wir Dienste wie Outlook, Yahoo, Gmail haben. Es gibt lokale Benutzer, aber jeder kann über Standard-Messaging-Protokolle eine Nachricht an andere senden.
Wir haben vor einiger Zeit, vor ein paar Jahren, damit begonnen, Mastodon zu testen. Wir sind im Allgemeinen auf geekige und gegenkulturelle Menschen gestoßen. Mastodons großes Verkaufsargument war diese dezentrale Netzwerktopologie. Es gab keine Marken, die Server wurden und werden von allem betrieben, was man sich vorstellen kann: akademischen Institutionen, Journalisten, Fans, LGBTQ+-Community-Aktivisten usw.
Der wichtige Aspekt der Dezentralisierung
Die wichtigste Attraktion von Mastodon und das, was (zumindest lange Zeit) vor allem Aufmerksamkeit erregt hat, war die Dezentralisierung. Der Hauptentwickler, Eugen Rochko, erklärte, dass er 2016 mit der Entwicklung dieses Projekts begonnen habe, weil Twitter zu zentralisiert und auf den Diskurs konzentriert sei.
Er fügte hinzu: „Möglicherweise sollte es nicht in den Händen eines einzelnen Unternehmens liegen.“ Was Rochko motivierte, war, dass er ein neues System entwickeln wollte, weil das soziale Netzwerk des Vogels ein Gefühl des Misstrauens gegenüber der von oben ausgeübten Kontrolle erzeugte.
Wie viele andere Web-Apps ist Mastodon eine Vereinigung von Komponenten und Standards. Um das soziale Netzwerk nach unseren Wünschen zu steuern, müssen wir mit ihnen vertraut sein.
Standardeinstellung
Ende der 2000er Jahre fanden wir mehrere Netzwerke mit unmöglichem Teilen auf Websites wie Flickr, Last.fm, Windows Live, Foursquare, Facebook usw. Wir lieben viele dieser Dienste, wir hassen sie, wir versuchen sie zu vergessen usw. Dies führte zu mehreren Bemühungen zur Standardisierung der Interoperation zwischen Standorten, die endeten und zum Activity Streams v1- Standard führten .
Der W3C Activity Streams 2.0-Standard, der derzeit von Mastondon verwendet wird, bietet viele Möglichkeiten: von der Erstellung einer neuen Veröffentlichung über das Hinterlassen eines „Gefällt mir“ bis hin zum Versenden einer Freundschaftsanfrage.
Unterschiedliche Instanzen für unterschiedliche Ziele
Die verschiedenen auf ActivityPub basierenden sozialen Netzwerke wie Mastodon haben ihre Vor- und Nachteile. Sie spiegeln oft Visionen davon wider, wie Online-Sozialisation aussehen kann.
Darius Kazemi, jetzt leitender Ingenieur bei Meedan, verbrachte ein Jahr als Mozilla Open Web Fellow damit, einen Leitfaden für die Entscheidungen zu entwickeln, die getroffen werden müssen, damit eine Online-Community kompetent funktionieren kann.
Das erste, worüber ich sprach, war das Problem der globalen Governance. Dass es unmöglich ist, eine Reihe von Governance-Regeln zu erreichen, denen eine Milliarde Nutzer zustimmen können. Obwohl es möglich ist, eine Reihe von Governance-Regeln zu erstellen, mit denen 80 oder 100 Menschen einverstanden sind, zumindest die Mehrheit. Genau aus diesem Grund gefällt uns die Situation, denn sie ist eine Gelegenheit für Menschen, die die gleichen Werte haben, zusammenzukommen und ihre eigene „Regierung und Richtlinien“ zu schaffen.
Die globalen Richtlinien von Twitter konzentrieren sich auf den Absolutismus der freien Meinungsäußerung im Stil des Silicon Valley, wo jeder das Recht hat, zu sprechen und gehört zu werden. Obwohl schutzbedürftige Benutzer zunehmend die Auswirkungen von Karl Poppers Toleranzparadoxon zu spüren bekommen; Wenn wir die weniger toleranten Menschen in eine tolerantere Diskussion einbeziehen, verhindern sie, dass die Diskussion völlig offen ist. Nach Poppers Ansicht müssen selbst die tolerantesten Menschen ironischerweise ein gewisses Maß an Intoleranz gegenüber Intoleranz haben.
Den Weg pflastern
Lemmer-Webber schuf einen Weg zwischen den Problemen anderer sozialer Netzwerke und der Entwicklung eines Netzwerks, in das lokale Kontrollen integriert sind. Das Ergebnis ist einfach: Schutzmaßnahmen gegen unerwünschte Interaktion sind in ActivityPub und verschiedene Frontends integriert. Systeme zum Blockieren von Instanzen mit einem Trolling-Ansatz können vielen Benutzern den lästigen Prozess ersparen, diese Trolle einzeln zu blockieren.
Andere Governance-Probleme sind viel subtiler, da mehr Datenschutzfunktionen fast per Definition die Entdeckung und Erkundung einschränken, die wir in einem sozialen Netzwerk ebenfalls dringend benötigen. Wir können darin ein Beispiel sehen. Die Frage, ob Mastodon nur Instanzbeiträge zulassen muss, die nicht generell an Fediverse gesendet werden, war ziemlich umstritten.
Die endgültige Entscheidung hierzu zielte eher auf die Auffindbarkeit ab, also gab Kazemi einen Fork von Mastodon ab, um Hometown zu schaffen, das eine eingeschränktere Freigabe und andere Verbesserungen bietet.
Wenn wir also eine Instanz erstellen möchten, um Freunde zu Fediverse zu bringen, müssen wir uns zunächst fragen, auf welcher Plattform wir sie aufbauen sollen. Lemmer-Webber sagt, dass diejenigen, die eine Einzel- oder Mehrbenutzerinstanz wünschen, Misskey ausprobieren sollten .